Warning: mkdir(): No space left on device in /www/wwwroot/zhenghe1718.com/func.php on line 127

Warning: file_put_contents(./cachefile_yuan/my4fast.com/cache/ee/ad3ba/cbf23.html): failed to open stream: No such file or directory in /www/wwwroot/zhenghe1718.com/func.php on line 115
北方朔风:适龄女孩免费接种HPV疫苗,释放了什么信号?



  • 榴莲视频APP下载观看官网,榴莲视频APP污,榴莲视频下载APP,榴莲WWW视频在线下载

    游客发表

    北方朔风:适龄女孩免费接种HPV疫苗,释放了什么信号?

    发帖时间:2025-09-14 20:34:36

    【文/网专栏作者 北方朔风】

    在国新办最近召开的介绍“十四五”时期卫生健康工作发展成就有关情况的新闻发布会上,相关负责人介绍了我国“十四五”期间医疗卫生事业取得的成就,还讲述了未来一段时间医疗卫生事业的规划。其中,有些话题格外引人注目,比如卫健委工作人员在发布会上宣布:

    我国将HPV疫苗纳入国家免疫规划,未来适龄女性有望免费接种HPV疫苗。

    资料图:央视新闻

    简单科普

    相信大家都听说过HPV疫苗的价值。HPV病毒通过皮肤与粘膜接触传播,其中高危类型的HPV会导致宫颈癌、口腔癌等恶性肿瘤。接种HPV疫苗可大幅降低以宫颈癌为代表的一批恶性肿瘤的发病率,且研究显示,接种越早,降低的风险越多。

    HPV疫苗有年龄限制,这是因为性行为易传播HPV,选择年轻人接种效果更佳。HPV疫苗分为二价、四价和九价,价数越多,覆盖的病毒种类越多,总体效果也更好。理论上,九价HPV疫苗可预�%以上的HPV毒株,能大幅降低宫颈癌发病率,它是少数可直接预防恶性肿瘤的疫苗——另一个典型例子是乙肝疫苗,它使接种者的肝癌发病率大幅下降。这类疫苗具有巨大的公共卫生价值,对长期健康有很大的助力。

    不过,之前HPV疫苗在中国的情况较为复杂,存在一些超越疫苗本身的因素。很长一段时间里,HPV疫苗成为一种“小资情调”的东西,是新一代女性的某种时尚单品。这既源于其舶来品性质,也因为价格不菲,有时甚至一针难求。从公共卫生学角度,我们应感谢接种者的积极参与;但从社会学角度,把疫苗弄成时尚单品并不合适。

    而从公共卫生基础理论看,预防性疫苗应承担普惠性任务,而之前上千元一针的HPV疫苗显然不具备这一点。这并不奇怪,毕竟此前这些疫苗都由西方疫苗巨头生产,HPV疫苗国产化进程缓慢——这一情况,是多个原因共同造成的。

    首先,HPV疫苗的技术含量较高。它不同于简单稳定的灭活疫苗,属于VLP(病毒样颗粒)疫苗,通过处理抗原蛋白,形成形态类似天然病毒但无复制与传播能力的颗粒。这种疫苗免疫原性更强更丰富,对技术要求也更高,可以说是很有潜力的疫苗技术,开发难度自然不小。

    其次,疫苗是特殊药品,开发周期远长于一般药品。由于疫苗的预防与普惠性质,基于伦理学和医学基本规律,我们对副作用的要求极为严格(面对缺乏治疗方案的恶性疾病,我们对副作用的要求会宽松很多)。所以,疫苗临床试验需要更多入组人员和更长周期,这就意味着成本也会更高。十年的临床试验周期对其他药物而言可能难以想象,但对疫苗临床试验来说并不算长;大流行时期快速批准的疫苗是特例。此次HPV疫苗纳入规划,也是经过几十年使用证明其安全性后才作出的决定。

    药企需保有一定利润

    受成本问题影响,单纯从资本规律看,各大药企开发疫苗的积极性并不充足。不过在HPV疫苗问题上情况稍好,毕竟相较于其他疫苗,HPV疫苗的价格更高,利润空间不算小。所以近期,我国完成了九价HPV疫苗的国产化,产能也得到提升,之前一针难求的情况得到缓解。此次将HPV疫苗纳入国家免疫规划,也是基于这样的前提。发布会上,发言人强调我国新药研发已达世界先进水平,国产化的HPV疫苗就是例证,证明我国药企有能力在各领域摆脱西方药企的垄断,为人民群众提供必要的医疗服务。

    照理说,纳入免疫规划对疫苗生产厂商算是利好。但从整体看,利好程度有限。一方面,纳入免疫规划采购,价格不会高,压缩了利润空间;另一方面,因HPV疫苗有年龄限制,且此前已有大量人群接种过,所以市场可能没有想象中的那么大。

    笔者猜想,生产HPV疫苗的企业或许更希望将男性的HPV疫苗也纳入国家免疫规划,这样可大幅拓展市场。虽然我国已批准男性接种HPV疫苗,但短时间内纳入国家免疫规划的可能性不大,因为现有证据表明,HPV疫苗对男性的公共卫生收益明显低于女性,在医保资金有限的情况下,这一选项概率不大。

    从一个普通人的角度来看,听到药企抱怨利润太低,多少会感到反感,这也是人之常情。药企的抱怨确实有哭穷卖惨之嫌,但当下的医疗科研模式十分消耗资金,且资金消耗呈递增趋势,我们很难指望某个全新技术能改变这一趋势。如果没有充足的利润,研发工作将难以持续。

    我国新药研发数量已位居世界第二,若问与排名第一的美国差在什么地方,这些差距或许体现在技术与制度层面,但更现实的问题在于利润。美国药企研发新药的核心动力,就是通过技术垄断获取超额利润。而我国不可能复制这种情况,面对如此压力,我国的创新药企不得不另寻替代方案。

    此前,药企计划直接出海,在海外市场赚取利润,但随着欧美政策收紧,这条路几乎被堵死了。目前最流行的路线是license out,即把药品的海外许可权卖给海外药企,让海外药企自行解决海外政策问题,以此获取利润。这条路线目前十分火热,大量肿瘤与免疫领域的国产药借此出海,赚取了不少利润,这确实证明了我国创新药企业的能力。然而,一来这条路线仍可能受欧美政策影响,在地缘政治愈发复杂的今天,并不保险;二来存在被贱卖的可能性,例如我国普米斯生物以潜在交易不超�亿美元出售的项目,经转卖后价值超过一百亿美元。

    疫苗领域的情况更为复杂。如前文所述,疫苗的特殊性使得其出海之路困难重重,几乎不可能实现。同时,疫苗企业还面临新问题:在计划免疫主要覆盖儿童和青年人,且我国出生人口减少的大背景下,疫苗企业的预期收益将缩减。那么,如何让疫苗企业保持一定利润呢?

      {loop type="link" row=1 }{$vo.title}